સુપ્રીમ કોર્ટે કૃત્રિમ પૂર્વગ્રહો અને કૃત્રિમ બુદ્ધિ (AI) દ્વારા બનાવેલા કેસોના આધારે નેશનલ કંપની લો ટ્રિબ્યુનલ (NCLT) ના નિર્ણય પર ગંભીર ચિંતા વ્યક્ત કરી. એસેલ ઇન્ફ્રાપ્રોજેક્ટ્સ નાદારી કેસમાં NCLT ના નિર્ણયને રદ કરતા, કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાના દરેક તબક્કે માનવ નિયંત્રણ જાળવી રાખવું જોઈએ અને વ્યાવસાયિકો AI પર આધાર રાખવાના જોખમો અંગે ચેતવણી આપી હતી.
કોર્ટે શા માટે ચિંતા વ્યક્ત કરી?
NCLT એ એવા નિર્ણયો અને પૂર્વગ્રહો પર આધાર રાખ્યો હતો જે અસ્તિત્વમાં નહોતા, નકલી હતા, અથવા કૃત્રિમ બુદ્ધિ સાધનોનો ઉપયોગ કરીને બનાવટી હતા તે શોધ્યા પછી કોર્ટે આ ચિંતા વ્યક્ત કરી.
કોર્ટે શું કહ્યું?
કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે, “આ AI-જનરેટેડ, અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી અને બનાવટી માહિતી અને કાનૂની ઉદાહરણ તરીકે તેનો ઉપયોગ કાયદા અને ન્યાયના ક્ષેત્રમાં મિથાઈલ આઇસોસાયનેટ ગેસના લીક સમાન છે. તે અદ્રશ્ય, ખતરનાક અને વિનાશક છે. જ્યારે કોઈને ખબર પડે છે, ત્યારે તે પહેલાથી જ બધું દૂષિત કરી ચૂક્યું છે અને ન્યાયિક નિર્ણય લેવાના પાયાને નષ્ટ કરી ચૂક્યું છે.”
જસ્ટિસ પી.એસ. નરસિંહા અને આલોક આરાધેની બેન્ચે અવલોકન કર્યું હતું કે બનાવટી સામગ્રી પર આટલી નિર્ભરતા નિર્ણય અને તેની પ્રક્રિયાઓની નિષ્પક્ષતાને નબળી પાડે છે.
કોર્ટે કહ્યું, “આ બીજો એક કેસ છે જેમાં ટ્રિબ્યુનલ કૃત્રિમ બુદ્ધિ (AI) દ્વારા ઉત્પન્ન થતી સામગ્રી પર આધાર રાખે છે જે અસ્તિત્વમાં નહોતી, નકલી અને બનાવટી હતી, અને તેના નિર્ણયને સમર્થન આપવા માટે તેનો ઉપયોગ કરે છે.”
કોર્ટે માનવ હસ્તક્ષેપની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો
જેમ જેમ અદાલતો નિર્ણય પ્રક્રિયામાં AI અપનાવવા તરફ આગળ વધે છે, કોર્ટે દરેક તબક્કે માનવ હસ્તક્ષેપની જરૂરિયાત પર ભાર મૂક્યો. ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું છે કે, “આપણી નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયા માટે નિર્ણય પ્રક્રિયામાં કૃત્રિમ બુદ્ધિમત્તા ટેકનોલોજીનો સમાવેશ કરવો ખૂબ જ મહત્વપૂર્ણ છે, પરંતુ તે જ સમયે, આપણે ખાતરી કરવી જોઈએ કે નિર્ણય લેવાની સંપૂર્ણ અને અંતિમ જવાબદારી દરેક તબક્કે માનવીઓની રહે.”
કોર્ટે સ્વીકાર્યું કે કૃત્રિમ બુદ્ધિમત્તામાં માનવ પ્રયત્નોને વધારવા અથવા સંપૂર્ણપણે બદલવાની ક્ષમતા છે, પછી ભલે તે નિયમિત કાર્યો હોય કે બૌદ્ધિક કાર્યો.
કોર્ટે કહ્યું, “આજના ઝડપી ગતિશીલ જીવનમાં, વધતા કામના ભારણ સાથે, આ અસાધારણ ક્ષમતા વ્યાવસાયિકોને બુદ્ધિપૂર્વક, કાર્યક્ષમ અને ઝડપથી કામ કરવા માટે AI અપનાવવા અને તેનો ઉપયોગ કરવા માટે પ્રેરિત કરી રહી છે.”
કોર્ટે ગારફિલ્ડ લો લિમિટેડ (GLA) નો ઉલ્લેખ કર્યો, જે યુકેમાં નિયમનકારી કાનૂની સેવાઓ પ્રદાન કરવા માટે મંજૂર કરાયેલ પ્રથમ સંપૂર્ણપણે કૃત્રિમ બુદ્ધિમત્તા આધારિત કાયદાકીય પેઢી છે.
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે AI સંતોષકારક અને પ્રેરણાદાયક પરિણામો પ્રદાન કરી શકે છે, જો તેને તપાસવામાં ન આવે તો, કૃત્રિમ બુદ્ધિમત્તા આપણા બૌદ્ધિક કાર્યમાં ઘૂસણખોરી કરી શકે છે અને ઝડપથી આપણને તેની વિશાળ ક્ષમતાઓ પર નિર્ભર બનાવી શકે છે.
તેણે ભાર મૂક્યો હતો કે જ્યારે AI નો ઉપયોગ સુવિધા આપનાર તરીકે થઈ શકે છે, ત્યારે નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયાના દરેક તબક્કે માનવ નિયંત્રણ રહેવું જોઈએ. કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું હતું કે જ્યારે અદાલતોએ ટેકનોલોજીને સરળતાથી અપનાવી છે અને તેને ન્યાયિક પ્રણાલીનો એક મહત્વપૂર્ણ ભાગ બનાવી છે, ત્યારે AIનો મામલો અલગ છે.
કોર્ટે કહ્યું, “જોકે, AI ની વાર્તા, જેમ જેમ તે પ્રગટ થાય છે, તે અલગ છે. હકીકતમાં, તે ક્રાંતિકારી છે. તે ફક્ત આપણા કાર્યમાં મદદ કરવા માટેનું એક સાધન નથી, પરંતુ આપણા પોતાના વિચાર, તર્ક અને નિર્ણય લેવાનો વિકલ્પ પણ છે.”
‘અત્યંત સાવધ રહેવાની જરૂર’
કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે ન્યાયાધીશોએ અત્યંત સાવધ રહેવાની જરૂર છે, કારણ કે AI નો અનિયંત્રિત ઉપયોગ ધીમે ધીમે કાનૂની કાર્યવાહી, ન્યાયિક પ્રક્રિયા અને નિર્ણય લેવાની પ્રક્રિયામાં ઘૂસણખોરી કરશે. સુપ્રીમ કોર્ટે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે તે ભ્રમણા (AI દ્વારા પૂરી પાડવામાં આવેલી ખોટી માહિતી) ના કારણો અથવા તેમને સુધારવા માટેની તકનીકી પ્રક્રિયાની ચર્ચા કરી રહી નથી. કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે આ ઇજનેરો અને વૈજ્ઞાનિકોનું કાર્ય છે.
આખો મામલો શું છે?
સુપ્રીમ કોર્ટે બાર કાઉન્સિલ ઓફ ઈન્ડિયાને એક સમિતિ બનાવવા અને આ મામલાની વિગતવાર તપાસ કરવાનો પણ નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ કેસ સસ્પેન્ડેડ ડિરેક્ટર પૂજા રમેશ સિંહ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી અરજી સાથે સંબંધિત છે. તેમણે જમ્મુ અને કાશ્મીર બેંક લિમિટેડ દ્વારા દાખલ કરાયેલી કલમ 7 અરજી પર કોર્પોરેટ નાદારી ઠરાવ પ્રક્રિયામાં એસેલ ઇન્ફ્રાપ્રોજેક્ટ્સને સમાવવાના NCLTના આદેશને પડકારતી અરજી દાખલ કરી હતી.
28 ઓગસ્ટ, 2024 ના રોજ, NCLT ની મુંબઈ બેન્ચે ₹87.43 કરોડના બાકી દાવા માટે નાદારી અરજીને મંજૂરી આપી હતી. NCLAT એ 11 સપ્ટેમ્બર, 2025 ના રોજ આ આદેશને સમર્થન આપ્યું હતું. આ દેવું જમ્મુ અને કાશ્મીર બેંક દ્વારા પેન ઇન્ડિયા યુટિલિટીઝ ડિસ્ટ્રિબ્યુશન કંપની લિમિટેડને આપવામાં આવેલી ₹200 કરોડની સુવિધામાંથી ઉદ્ભવ્યું હતું.
આ સુવિધા એસેલ ઇન્ફ્રાપ્રોજેક્ટ્સની કોર્પોરેટ ગેરંટી અને ગોરાઈ, બોરીવલીમાં જમીનના ગીરો દ્વારા સુરક્ષિત કરવામાં આવી હતી. ન્યાયિક સભ્ય રીટા કોહલી અને ટેકનિકલ સભ્ય મધુ સિંહાની બનેલી NCLT બેન્ચે આ દલીલને ફગાવી દીધી અને કહ્યું કે કોર્પોરેટ ગેરંટી એસેલ ઇન્ફ્રાપ્રોજેક્ટ્સને લાગુ રહેશે.
જોકે, સુપ્રીમ કોર્ટે જોયું કે ટ્રિબ્યુનલે તેના નિર્ણયને સમર્થન આપવા માટે અસ્તિત્વમાં ન હોય તેવી માહિતી અને પૂર્વજો પર આધાર રાખ્યો હતો. કોર્ટે NCLT અને NCLATના નિર્ણયોને બાજુ પર રાખ્યા અને ટ્રિબ્યુનલને તથ્યોના આધારે નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ આપ્યો.