સુપ્રીમ કોર્ટે આજે બકરી ઇદ અથવા અન્ય કોઈપણ દિવસે તમિલનાડુમાં ગમે ત્યાં ગાય અને વાછરડાની કતલ પર પ્રતિબંધ મૂકવાના મદ્રાસ હાઇકોર્ટના આદેશ પર સ્ટે આપ્યો છે. ન્યાયાધીશ વિક્રમ નાથ અને સંદીપ મહેતાની બેન્ચે તમિલનાડુ સરકાર દ્વારા દાખલ કરાયેલી સ્પેશિયલ લીવ પિટિશન (SLP) પર નોટિસ જારી કરી હતી, જેમાં રાજ્યભરમાં ગાય અને વાછરડાની કતલ પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાના મદ્રાસ હાઇકોર્ટના ફેંસલાને પડકારવામાં આવ્યો હતો.
સુપ્રીમ કોર્ટની બેન્ચે શું કહ્યું?
બેન્ચે જણાવ્યું હતું કે રાજ્યવ્યાપી પ્રતિબંધનો નિર્દેશ આપનારા હાઇકોર્ટના આદેશના અંતિમ ફકરામાં પ્રથમ દ્રષ્ટિએ ફેરફાર કરવાની જરૂર છે. રાજ્ય સરકાર વતી વરિષ્ઠ વકીલ ડૉ. અભિષેક મનુ સિંઘવીએ દલીલ કરી હતી.
સરકારે હાઇકોર્ટના આદેશ પર કયા વાંધાઓ ઉઠાવ્યા?
રાજ્ય સરકારે દલીલ કરી હતી કે હાઈકોર્ટનો આદેશ તમિલનાડુ પશુ સંરક્ષણ અધિનિયમ, 1958 ની વિરુદ્ધ છે. આ કાયદો 10 વર્ષથી વધુ ઉંમરની ગાયોની કતલ કરવાની પરવાનગી આપે છે જે કામ અને સંવર્ધન માટે અયોગ્ય માનવામાં આવે છે, જે સક્ષમ અધિકારી દ્વારા જારી કરાયેલ પ્રમાણપત્રના આધારે છે. સરકારે એમ પણ જણાવ્યું હતું કે અન્ય કાયદાઓ, જેમ કે પ્રાણીઓ પ્રત્યે ક્રૂરતા નિવારણ અધિનિયમ, 1960, પ્રાણીઓ પ્રત્યે ક્રૂરતા નિવારણ (કતલખાના) નિયમો, 2001, તમિલનાડુ શહેરી સ્થાનિક સંસ્થાઓ અધિનિયમ, 1998 અને તમિલનાડુ શહેરી સ્થાનિક સંસ્થાઓ નિયમો, 2023, કતલ માટેની પ્રક્રિયા અને શરતોનું નિયમન કરે છે, પરંતુ તેમાંથી કોઈ પણ સંપૂર્ણ પ્રતિબંધની જોગવાઈ કરતું નથી. રાજ્યનો દાવો છે કે સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ લાદીને, હાઈકોર્ટે કાનૂની કાયદાને ન્યાયિક કાયદાથી બદલી નાખ્યો છે.
હાઈકોર્ટે ક્યારે અને કઈ અરજી પર આ આદેશ જારી કર્યો?
જસ્ટિસ જી.આર. સ્વામિનાથન અને વી. લક્ષ્મીનારાયણનની બનેલી મદ્રાસ હાઈકોર્ટની બેન્ચે બકરી ઈદ પહેલા 27 મેના રોજ આ આદેશ પસાર કર્યો હતો. આ નિર્ણય હિન્દુ મક્કલ કાચીના મહામંત્રી કે. દ્વારા દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. આ આદેશ સૂર્ય પ્રશાંત દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી જાહેર હિતની અરજી (PIL) પર આધારિત હતો. અરજદારે ફક્ત નિર્ધારિત સ્થળોએ કતલ કરવાની માંગ કરી હતી, પરંતુ હાઇકોર્ટે તેનાથી આગળ વધીને ગાય અને વાછરડાઓની કતલ ગમે ત્યાં અને કોઈપણ દિવસે પ્રતિબંધ મૂકવાનો સંપૂર્ણ આદેશ જારી કર્યો.
હાઇકોર્ટે તેના આદેશમાં કયા કારણો ટાંક્યા?
આદેશ પસાર કરતી વખતે, હાઇકોર્ટે સરકારી આદેશનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે દૂધ ઉત્પાદન અને ગ્રામીણ અર્થતંત્રને મજબૂત બનાવવા માટે ગાયની કતલ પર પ્રતિબંધ જરૂરી છે. હાઇકોર્ટે અગાઉના સુપ્રીમ કોર્ટના ચૂકાદાઓનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે બકરી ઇદના અવસર પર ગાયની કતલ ઇસ્લામની આવશ્યક ધાર્મિક પ્રથા નથી.
રાજ્ય સરકારે તેના કાનૂની દલીલમાં શું કહ્યું?
રાજ્ય સરકારે જણાવ્યું હતું કે જ્યારે હાલનો કાયદો ચોક્કસ શ્રેણીની ગાયોની કતલને નિયુક્ત સ્થળોએ કરવાની મંજૂરી આપે છે, ત્યારે તેનાથી વિપરીત કોઈ ન્યાયિક નિર્દેશ આપી શકાતો નથી. સરકારે એ પણ વાંધો ઉઠાવ્યો હતો કે હાઇકોર્ટે સરકારી આદેશ નંબર 1715 પર આધાર રાખ્યો હતો, જોકે તેની માન્યતા અથવા લાગુ પડવાનો પ્રશ્ન કોર્ટ સમક્ષ ક્યારેય ઉઠાવવામાં આવ્યો ન હતો. સરકારનો દાવો છે કે કોઈ પણ એક્ઝિક્યુટિવ ઓર્ડર રાજ્યમાં અમલમાં રહેલા કાયદાઓને રદ કરી શકે નહીં.
શું હાઈકોર્ટ અરજીના કાર્યક્ષેત્રને ઓળંગી ગઈ?
સ્પેશિયલ લીવ પિટિશનમાં, રાજ્ય સરકારે જણાવ્યું હતું કે હાઈકોર્ટ સમક્ષ દાખલ કરાયેલી રિટ અરજી ફક્ત કોઈમ્બતુરમાં બકરી ઈદ દરમિયાન જાહેર સ્થળોએ ગાયોની કતલ અટકાવવા સુધી મર્યાદિત હતી. આમ છતાં, ડિવિઝન બેન્ચે કેસનો વ્યાપ વધાર્યો અને રાજ્યભરમાં તમામ સંજોગોમાં, અધિકૃત કતલખાનાઓમાં પણ, ગાયની કતલ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો, જોકે અરજદારે આવી રાહત માંગી ન હતી. સરકારનો દાવો છે કે કોર્ટે એવી રાહત આપી હતી જેની ન તો પ્રાર્થના કરવામાં આવી હતી કે ન તો ચર્ચા કરવામાં આવી હતી.
આદેશને વિરોધાભાસી કેમ કહેવામાં આવ્યો?
રાજ્ય સરકારે જણાવ્યું હતું કે હાઈકોર્ટે તેના આદેશના એક ભાગમાં સ્વીકાર્યું હતું કે પશુઓની કતલ ફક્ત અધિકૃત કતલખાનાઓમાં જ થઈ શકે છે, પરંતુ એ પણ નિર્દેશ આપ્યો હતો કે બકરી ઈદ અથવા અન્ય કોઈ દિવસે ગાય કે વાછરડાની કતલ ન કરવી જોઈએ. સરકારના મતે, આ બે નિવેદનો એકબીજાનો વિરોધાભાસ કરે છે, જે નિર્ણયને જ વિરોધાભાસી બનાવે છે.
પોલીસની તૈયારી વિશે સરકારે શું કહ્યું?
અરજીમાં, સરકારે હાઈકોર્ટના એ ધારણા પર પણ પ્રશ્ન ઉઠાવ્યો હતો કે જાહેર સ્થળોએ ગાયોની કતલ કરવામાં આવી રહી છે અથવા કરવામાં આવશે, જોકે પોલીસે તેના પ્રતિ-સોગંદનામામાં સ્પષ્ટપણે જણાવ્યું હતું કે તમામ સાવચેતીનાં પગલાં પહેલાથી જ લેવામાં આવ્યા છે. સરકારના મતે, તેણે ખાતરી કરી હતી કે જાહેર સ્થળોએ કોઈ કતલ ન થાય અને ધાર્મિક બલિદાન બંધ, બહારના સ્થળો સુધી મર્યાદિત હોય. સરકારનો દાવો છે કે હાઈકોર્ટનો નિષ્કર્ષ રાજ્ય દ્વારા રજૂ કરાયેલા તથ્યોનો વિરોધાભાસ કરે છે.